[ad_1]
Dirigirse a fragmentos destacados no es una nueva estrategia de SEO.
Durante varios años, los profesionales de SEO han compartido las mejores prácticas comunes utilizadas para obtener estos codiciados resultados de párrafos, listas o tablas.
Pero Google ha lanzado un puñado de nuevas actualizaciones a los clips destacados en los últimos dos años, que afectan el contenido seleccionado y cómo aparecen los clips en los resultados de búsqueda.
Desarrollos recientes en clips destacados
1. BERT afecta los clips destacados en 70 idiomas
BERT, la "técnica de pre-entrenamiento basada en redes neuronales para el procesamiento del lenguaje natural (PNL) llamada Representaciones de codificadores bidireccionales de transformadores" ha sido desplegado para ambos rankings y clips destacados en 70 idiomas, a partir del 9 de diciembre de 2019.
BERT permite a Google comprender mejor las consultas complejas, como en el ejemplo de Google que se proporciona a continuación, en el que el contenido del extracto presentado ha cambiado para responder mejor a la consulta que sigue a BERT.
2. El refinamiento de burbujas, también conocido como "fragmentos de carrusel", todavía se usa ampliamente
Fragmentos destacados que ofrecen "refinamientos de burbujas", también conocidos como fragmentos de carrusel, lanzados en 2018, pero continúan mostrándose en aproximadamente el 8.62% de las consultas que producen un resultado de Extracto destacado, según los datos proporcionados por el analista de Moz BI, Eric Hedekar.
Los extractos de carrusel brindan a los usuarios la capacidad de restringir su búsqueda en función de los modificadores comúnmente buscados asociados con su consulta original.
Estos modificadores a menudo toman la forma de nombres de competidores, ubicaciones o atributos de productos y permiten que diferentes URL posean simultáneamente el fragmento destacado.
3. Los extractos destacados de la barra lateral derecha están a punto de desaparecer
Un desarrollo relativamente nuevo consiste en fragmentos presentados en la barra lateral derecha de los resultados de búsqueda de escritorio, que parecían paneles de conocimiento.
Sin embargo, como parte de la actualización de deduplicación de extracto de enero de 2020 (ver más abajo), Google anunciado que pronto doblaría los extractos de la barra lateral derecha en el panel de resultados de búsqueda principal.
4. La funcionalidad TargetText se aplica a los fragmentos destacados
TargetText es un nuevo desarrollo para Google Chrome, en el que un fragmento de texto seleccionado en la página se resalta con un fondo amarillo.
Finales de agosto de 2019, Glenn Gabe descubierto originalmente que la funcionalidad TargetText de Google se aplicó a los fragmentos destacados.
Brodie Clark hizo otra investigación que indicó que esta característica funciona incluso para contenido oculto detrás de pestañas.
(Nota: gracias a Izzi Smith, que recientemente presentó clips de selección en una conferencia de webmasters de Google, por proporcionar información sobre algunos de los desarrollos anteriores. Siga a Izzi en Twitter para obtener las últimas actualizaciones con clips destacados).
La actualización actualizada de fragmentos de enero de 2020
Capturar fragmentos presentados ha sido un objetivo de los profesionales de SEO durante años, dado su enorme potencial para el tráfico orgánico y la visibilidad.
Según Moz, el 24% de los resultados de búsqueda muestran un fragmento destacado, pero los desarrollos recientes han agregado nuevas consideraciones al valor de obtener este tipo de resultados.
Antes del 23 de enero de 2020, la clasificación de los clips presentados tenía la ventaja de clasificarse orgánicamente en dos lugares:
- Una vez en el resultado del extracto presentado.
- Una vez en los enlaces azules orgánicos estándar, generalmente en la parte superior, varios resultados.
Sin embargo, en esa fecha, Google comenzó a duplicar estos resultados, lo que significa que una URL aparecería como el fragmento destacado o en los resultados orgánicos, pero no ambos, para una consulta determinada.
Para algunos especialistas en marketing de búsqueda, esta actualización ha cuestionado si obtener clips destacados sigue siendo una buena estrategia, en comparación con obtener resultados orgánicos tradicional n ° 1.
Dependiendo de la consulta, la intención y el contenido contenido en el fragmento de código, los fragmentos de código pueden producir un resultado sin un clic, o la tasa de clics puede ser considerablemente mayor para los enlaces azules regulares.
Como resultado, no poder clasificar en ambos lugares podría disminuir el tráfico.
Un estudio de Ahrefs en 2018 indica que cuando aparece un fragmento destacado, solo el 8.6% de los clics van a ese resultado, pero combinado con la tasa de clics del 19.6% que también proviene de la clasificación en posición 1, anteriormente creó enormes beneficios para obtener vistas previas destacadas.
Sin la segunda lista, el porcentaje de clics que solo aparece en el fragmento destacado puede no garantizar que aparezca allí, en comparación con otros resultados orgánicos.
Sin embargo, los datos iniciales de SEOClarity revelaron que no hubo cambios significativos en el tráfico de las URL de fragmentos destacados como resultado directo de esta actualización.
En última instancia, la decisión de apuntar o no a fragmentos de código debe tomarse caso por caso en función de lo que le indique su clasificación de palabras clave, CTR, clics, impresiones y datos. conversión
Desafortunadamente, Google actualmente no ofrece la capacidad de filtrar por fragmentos de funciones en Google Search Console, y no tienen una puntuación diferente en Google Analytics, lo que agrega algunos desafíos a esta tarea de analizar su rendimiento. .
Si decide que desea desactivar por completo la visualización en los fragmentos de contenido, Google ofrece etiquetas que puede implementar en su página para evitar que el contenido aparezca en los fragmentos de contenido.
Nota al margen: recuerde que los dispositivos de búsqueda por voz de Google a menudo leen en voz alta el contenido de los clips presentados, lo que agrega otra oportunidad para la visibilidad orgánica.
Uso de Nosnippet, Data-nosnippet y Max-snippet
Para evitar que aparezca contenido en fragmentos de código, Google ofrece tres opciones:
- Agregue la etiqueta META nosnippet a la página para evitar que todo el contenido de la página aparezca tanto en los fragmentos seleccionados como en los fragmentos regulares (meta descripciones).
- Use la etiqueta data-nosnippet en línea con los elementos HTML span, div o section para evitar que este texto específico aparezca en fragmentos de código destacados y fragmentos de código regulares.
- Para evitar que solo aparezca contenido en fragmentos de código, pero para permitir la visualización de fragmentos regulares, pruebe la etiqueta max-snippet, que se utiliza para especificar el número máximo de caracteres que pueden ser se muestra en un fragmento de código. Esto permite que las metadescripciones se muestren siempre, pero evita que cualquier otro contenido aparezca en los fragmentos seleccionados, siempre que el contenido seleccionado tenga más caracteres que el fragmento máximo especificado.
¿Los extractos presentados se ven afectados por consideraciones E-A-T?
Dada la reciente lucha de Google contra la desinformación en línea y la creciente importancia de EAT en los resultados de búsqueda naturales, vale la pena señalar si los clips destacados han visto algún cambio como resultado de estas iniciativas.
Primero, los fragmentos de código destacados siempre han tenido un conjunto de requisitos únicos que rigen el texto que puede aparecer en el fragmento de código.
Los extractos presentados no deben ser:
- Sexualmente explícito
- odioso
- violento
- peligroso
- perjudicial
- Contradicción del consenso sobre asuntos de interés público.
Según los criterios anteriores, los extractos seleccionados pueden ser eliminados por Google y / o reportados por los investigadores por violación de sus políticas.
Basado en la revisión en profundidad aplicada a los fragmentos de código destacados, mi equipo de SEO en Path Interactive pensó que valdría la pena profundizar en una variedad de resultados de fragmentos destacados, en particular para consultas "Your Money Your Life" (YMYL), para ver qué podemos aprender sobre la naturaleza del contenido del extracto presentado con respecto a la calidad del contenido y EAT.
Extractos presentados y solicitudes controvertidas
Primero, queríamos ver si los fragmentos de código se activaban para temas muy controvertidos, y cómo eso se compara con Bing, que ha implementado una función para manejar solicitudes controvertidas, llamadas respuestas de múltiples perspectivas.
La intención de Bing con esta función es mostrar ambos lados de la historia para temas que no tienen una sola respuesta correcta.
Un ejemplo del uso de Bing de las respuestas de múltiples perspectivas se puede ver a continuación, porque la consulta "es bueno para el colesterol:
Para la misma consulta, Google solo muestra una perspectiva (ver la imagen a continuación).
Y, en comparación con el resultado de Bing, el extracto de Google parece omitir información importante que podría ayudar al investigador a comprender mejor por qué el colesterol puede ser bueno y malo al mismo tiempo.
Para consultas aún más controvertidas, esto es lo que encontramos:
Consulta: ¿sucedió el Holocausto?
- Google: sin fragmento destacado.
- Bing: sin extracto destacado.
Consulta: ¿la tierra es plana?
- Google: No hay un extracto destacado, pero un resultado del Gráfico de conocimiento que indica que la Tierra es "aproximadamente una esfera".
- Bing: extracto destacado que describe la historia de la pregunta sin responderla.
Consulta: ¿es real el cambio climático?
- Google: sin fragmento destacado.
- Bing: incluye un clip destacado que presenta la controversia y confirma que el cambio climático es real, así como una señal adicional que indica que existe un consenso científico para apoyar el cambio climático.
Consulta: ¿están los inmigrantes robando nuestros trabajos?
- Google: sin fragmento destacado.
- Bing: sin extracto destacado.
Consulta: ¿es el aborto asesinato?
- Google: sin fragmento destacado.
- Bing: El extracto presentado sugiere fuertemente que el aborto no es asesinato.
Consulta: ¿es ética la clonación animal?
- Google: el extracto presentado presenta controversia, pero no promueve un lado del argumento.
- Bing: el extracto presentado sugiere fuertemente que la clonación de animales no es ética.
En el caso de búsquedas muy controvertidas, parece que Google simplemente elige no mostrar un extracto de estrella para numerosas consultas.
Bing, por otro lado, es más probable que muestre un fragmento destacado que tome un lado del argumento.
Curiosamente, para los ejemplos anteriores de consultas controvertidas, las respuestas de perspectiva múltiple de Bing nunca se han mostrado.
Análisis de legibilidad del contenido de fragmentos destacados para consultas YMYL
A continuación, tomamos 419 consultas YMYL que generan un fragmento destacado, extraen el contenido de esos fragmentos y utilizan Readable.io para analizar su legibilidad y algunas otras características del contenido del fragmento, así como el contenido de las páginas para de donde fueron extraídos.
Algunos ejemplos de palabras clave que hemos analizado:
- ¿Puede el yogur reemplazar la leche para los niños pequeños?
- muñón del cordón umbilical infectado
- es una educación universitaria que vale la pena
- vaping debería estar prohibido
- productos educativos para niños pequeños
- comprar seguro de auto barato
- La contribución máxima de Roth irá
- nutrición de aumento de peso
- depresión de tirosina
- ampollas al alcance de la mano
Resultados destacados de legibilidad de contenido de extracto
Al extraer solo el texto del extracto presentado de estas 419 consultas y analizar su legibilidad, encontramos los siguientes resultados:
Distribución de la puntuación de legibilidad (A es muy legible, E es ilegible):
AN: 22%
B: 29%
C: 21%
RE: 18%
E: diez%
Nivel promedio de lectura de Flesch-Kinkaid: diez
Promedio de palabras (extracto del párrafo solamente): 44
sentimiento: 64% positivo, 13% negativo, 23% neutral
ton: 94% formal, 5% neutral, 1% conversacional
Resultados destacados de legibilidad de la página de extracto
Al analizar el contenido de la página completa para las URL que tienen los fragmentos destacados para estas 419 solicitudes YMYL, encontramos los siguientes resultados:
Distribución de la puntuación de legibilidad (A es muy legible, E es ilegible):
AN: 56%
B: 30%
C: 11%
RE: 1%
E: Menos del 1%
Nivel promedio de lectura de Flesch-Kinkaid: 7.8
Número promedio de palabras: 1648
Número promedio de párrafos: 108
Número promedio de palabras por oración: 11.6
Tiempo promedio de lectura: 7 minutos y 19 segundos
sentimiento: 97% positivo, 2% negativo, 1% neutral
ton: 99% formal, 1% neutral
Puntos para recordar de nuestro análisis
Con el 78% de los resultados de fragmentos destacados de YMYL obteniendo puntajes de legibilidad BE y un nivel de lectura promedio de Flesh-Kinkaid de 10, parece que este contenido de fragmentos destacado es ligeramente más avanzado y difícil de leer que las páginas completas de las que se extraen.
El trece por ciento del contenido del fragmento destacado que analizamos tenía una puntuación de sentimiento "negativo" y el 23% recibió una puntuación "neutral".
Estos puntajes difieren considerablemente del análisis del contenido de toda la página, que se consideró casi completamente "positivo".
Esto puede deberse a la naturaleza del contenido del extracto presentado: gran parte ofrece consejos directos sobre temas médicos o financieros estresantes, como el control de los síntomas o la búsqueda de ayuda para aliviar la deuda
El contenido de las páginas que Google selecciona para mostrar el extracto presentado para las consultas de YMYL tiende a ser más largo (más de 1600 palabras), legible por una gran audiencia, positivo en su sentimiento y formal en su tono.
Esto tiene sentido, dado que los fragmentos destacados generalmente se toman de páginas que ya están clasificadas en la primera página de Google, que generalmente tienen una buena legibilidad y, a menudo, usan un conteo de palabras más largo para cubrir suficiente Asignaturas YMYL.
Más recursos
Créditos de imagen
Imagen en la publicación n.º 1: Google
Imágenes In-Post # 2-3, 5-7: capturas de pantalla tomadas por el autor, febrero de 2020
Imagen en el puesto n.º 4: Brodie Clark
[ad_2]